WKOPI.PL Poniżej przedstawiamy kopię sfotografowanej strony internetowej http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114881,16013386,_Za_piec_lat_Rosja_moze_stac_sie_chinska_Ukraina_.html przez WKOPI.PL. Kopia przedstawia stan strony na 2014-05-23 12:09:26 CEST z pominięciem treści ładowanych dynamicznie przy każdym wyświetleniu danej strony internetowej. Aktualnie strona może wyglądać zupełnie inaczej.

| START | Fotografia poniższej strony | Zrób zdjęcie strony internetowej | Szukaj | Zgłoś naruszenie zasad | Regulamin | Kontakt |
 



Korzystając z serwisu wkopi.pl akceptujesz postanowienia regulaminu.
'Za pięć lat Rosja może stać się chińską Ukrainą. To jest ich poważny problem geopolityczny'

"Za pięć lat Rosja może stać się chińską Ukrainą. To jest ich poważny problem geopolityczny"

Wiadomości >  Świat - Informacje
rozmawiała Agnieszka Lichnerowicz, opr. Psm
22.05.2014 17:27
A A A Drukuj
\Warszawa, wreczenie nagrody historycznej imienia Kazimierza Moczarskiego - Timothy Snyderowi

\Warszawa, wreczenie nagrody historycznej imienia Kazimierza Moczarskiego - Timothy Snyderowi (Fot. Bartosz Bobkowski / Agencja)

- Rosja nie szanuje już granic, nie szanuje sąsiadów. I nie uznaje też swoich granic, co może być dla niej samej problemem w przyszłości - mówi w rozmowie z Agnieszką Lichnerowicz prof. Timothy Snyder
Agnieszka Lichnerowicz: W sprawie Ukrainy i działań Rosji pojawiają się dzisiaj głównie dwa głosy: jedni mówią, że działania Putina to pokaz imperialnej polityki Rosji, drudzy zaś stawiają to w kategorii huntingtonowskiego starcia wartości: konserwatywnych i nacjonalistycznych z cywilizacją otwartą, liberalną, europejską...

- Ja bym powiedział, że po jednej stronie są ludzie, którzy myślą w kategoriach cywilizacyjnych i organizują swoją politykę, jakby właśnie świat był cywilizacyjnie podzielony. Po drugiej są ci, którzy myślą pluralistycznie, dla których cywilizacja polega na tym, że np. jest to możliwość zadawania pytań, możliwość wolnego głosowania. Czyli że cywilizacja to nie kwestia geograficzna, lecz możliwość samorealizacji.

Jednak na pewno mamy do czynienia ze zderzeniem idei, gdzie po jednej stronie jest idea cywilizacji zamkniętej, już określonej geograficznie, a po drugiej stronie jest idea cywilizacji otwartej i pluralistycznej. Dla nich być cywilizowanym oznacza być otwartym.

A może to jest sytuacja jak sprzed kilkudziesięciu lat? Z czasów "zimnej wojny"? Wtedy też ścierały się jakieś dwa bloki - jeden ideologiczny, drugi otwarty. Dzisiaj znowu ustawia się to dwubiegunowo?

- Do pewnego stopnia tak, ale świat się bardzo zmienił. Nie ma już Związku Radzieckiego. Jest za to Rosja, która nie szanuje już granic i sąsiadów. Ale to działa w dwie strony: Rosja nie uznaje tym samym swoich granic, co dla niej może być problemem. Tyle tylko, że ta Rosja jest mniejsza niż Związek Radziecki, jest też inaczej zorganizowana ideologiczne - teraz według ideologii prawicowej, a nie komunistycznej. Z drugiej strony obecność Amerykanów w Europie jest dużo słabsza. Myślenie amerykańskie jest znacznie mniej europejskie - Europa jest znacznie mniej obecna w paradygmatach amerykańskiej elity niż 25 lat temu. Poza tym świat jest znacznie bardziej pluralistyczny, w tle są Chiny, a Europa jest większa i bogatsza niż ćwierć wieku temu.

Obecny konflikt moim zdaniem toczy się w miejscu między Europą a Chinami. Rosja miała pół roku temu dość stabilne i przewidywalne stosunki z Unią Europejską i Chinami. Teraz wybrała - To jest wyraźny wybór - konflikt z Europą, i wybrawszy go, są przed nami dwie możliwości: albo Europa się rozpadnie, albo Europa odpowie w sposób adekwatny - skonsoliduje się, określi nową politykę energetyczną i za dwa lata będzie silniejsza. I to Rosja potem będzie miała problem, bo będzie sama wobec Chin. To jest sytuacja dla Rosji radykalnie zła, a według ich własnych geopolitycznych kategorii to jest sytuacja koszmarna.

Ja to widzę globalnie trochę inaczej: Ameryka jest w tle, Europa jest ważna i Chiny są znacznie ważniejsze, niż nam się wydaje. Pojawia się pytanie, czy za pięć lat Rosja nie stanie się chińską Ukrainą.

Aż tak?

- Rosjanie mają jeden poważny problem geopolityczny: Chiny. Europa to nie jest żaden autentyczny problem - wybrali problem europejski, bo myślą, że Europejczycy są DO POKONANIA; że są słabi i nie są w stanie się bronić. I może mają rację. Ale tu nie było rzeczywistego problemu - mieć UE za sąsiada to bardzo dobra sytuacja: można handlować, można być pewnym, że nie będzie wojny, bo Unia żadnej wojny nie zacznie.

Na użytek wewnętrznej polityki trzeba było Rosjanom wytworzyć konflikt i wybrać wojnę, która jest do wygrania. Być Rosją i wybrać konflikt z Chinami - to szaleństwo. Ale wybrać konflikt z Europą - to ma pewien sens, bo można założyć wygraną. Bo łatwiej wygrać, kiedy nie ma wroga.

Problem jednak polega na tym, że jeżeli już wybierzesz wojnę i potem ją przegrasz, to wtedy masz konflikt wewnętrzny, którego wcześniej nie było. Putin wybrał więc dość duże ryzyko, wybierając konflikt z Europą, bo może ostatecznie mieć wewnętrzny problem - a wtedy okaże się, że Rosja nie jest takim mocarstwem jak obiecano. A to z kolei zrodzi nowy problem, tym razem zewnętrzny - Rosja nie będzie miała równowagi między Europą a Chinami. Pozostanie sama wobec Chin.

Dla nas z zewnątrz to trochę tajemnica, ale oni wybrali dosyć radykalnie. I muszą się bać. To może się dla nich skończy fajnie, bajecznie - to nie jest wykluczone. Ale wybrali świat ryzyka zamiast świata stabilności, gdzie było im raczej wygodnie.

Mam wrażenie, że w Europie panuje poczucie, że albo nie ma co iść na wojnę z Rosją, albo że taką wojnę się przegra. Że Europa jest bezsilna, bo jest rozgadana, skorumpowana przez Rosję w sensie i finansowym, i wartości.

- Jest nawet gorzej niż pani to przedstawia. Trzeba np. wspomnieć o straszliwych debatach, np. w Niemczech, gdzie ludzie poważnie mówią takie głupstwa, jak np. że nie ma państwa Ukraińskiego, nie ma narodu, nie ma języka; że nie można mówić po rosyjsku w Kijowie. Taką czystą głupotę mówi się poważnie w poważnym kraju. To coś strasznego.

Ale wydaje mi się, że w końcu nie jest tak źle - jesteśmy pluralistyczni, musimy brać pod uwagę wszystkie punkty widzenia, także te głupie. Mamy mnóstwo instytucji, mnóstwo grup, które mają swoje perspektywy i interesy. A nasza polityka tak funkcjonuje, że musimy to brać pod uwagę. To nasza słabość, bo nie możemy zareagować szybko, ale to też nasza siła.

Wydaje mi się, że Europa to wygra, jeśli nie da się zniekształcić i jeżeli nie da się zniszczyć. To jest kwestia kluczowa. Jeżeli Europejczycy będą w stanie zrozumieć, że wyzwanie z Rosji jest na poziomie "być albo nie być" dla Unii Europejskiej, to wygrają. Można długo gadać, jeżeli uważa się, że to jakaś tam "kwestia ukraińska". Ale nie ma żadnej kwestii ukraińskiej. Jest kwestia europejska. Polityka zagraniczna Rosji nie jest kierowana przeciw Ukrainie, ale przeciw Europie.

W tym wszystkim chodzi o to, żeby nie było drastycznej przegranej w ciągu dwóch najbliższych lat. Jeżeli Europejczycy będą w stanie wykorzystać swoje obiektywne źródła mocy - gospodarkę, konsensową politykę, czyli takie rzeczy, które na pierwszy rzut oka nie są tak ważne - to nie przegrają.

Tagi:

Komentarze (40)

Zaloguj się
  • candid13

    Oceniono 43 razy 17

    Do ciemnoty z sekty smolenskiej sluzacej Putinowi, nie dociera rozmiar poteg Chin.
    Tam 1.5 miliarda ludzi dusi sie w smogu - im potrzebne jest rosyjskie powietrze.

    ciemnota wierzy w podworkowa demagogie pan prezesa, ktory nie byl dluzej zagranica niz jeden dzien, nie ma pojecia o swiecie bozym, zna sie tylko na zwierzatkach futerkowych.

  • 0

    Granice wyznaczają społeczeństwa Ukraina to kraj mocno związany z tradycjami wiecowymi Rosja również ma demokratyczne korzenie Państwa Europejskie w ogóle są sztucznymi tworami jako spuścizna okresu feudalizmu Marzę o powrocie do starożytnych rozwiązań Europa powinna mieć jedynie wspólną armię i nie wyobrażam sobie że bez Rosji Nie wyobrażam sobie świata nie podzielonego nie zróżnicowanego w którym można by żyć Gdyby wszystko ujednolicić i ubrać wszystkich w takie same mundurki i kazać im tak samo myśleć to i tak wyłoni się jakaś odrębność W pełni zgadzam się z Kapuścińskim który stwierdził że globalizacja będzie etapem przejściowym z którego wyłonią się nowe zalążki państwowości na wzór greckich Polis Tak jak każdy człowiek tak i każda społeczność dąży do odrębności a różnice między nami są podstawą dialogu Ten z kolei fundamentem rozwoju Przykładem stagnacji społeczeństwa jest każdy totalitaryzm a zglobalizowany świat albo będzie totalitarny albo w ogóle się nie zglobalizuje Moim skromnym zdaniem wodzowie tego świata powinni zebrać się i ustanowić nowy podział polegający na samym pragnieniu jakichś grup odrębności ze względu na język tradycje kulturę Wzorcem dla całej ludzkości powinien być system demokracji Słowiańskiej który cały czas jest pomijany lub marginalizowany w podręcznikach ponieważ jest idealnym wzorcem Każda spłeczność jest odrębnym bytem jednocześnie ma przedstawicieli w obradach wyższego szczebla Jeśli można mowić o hierarchii bo w demokracji coś takiego nie występuje Państwa Europy środkowej i wschodniej zrodziły się w wyniku demokratycznych obrad z potrzeby wspólnej obrony przed zagrożeniem z zewnątrz. Dla przykładu dla całego świata Polacy mogli by spróbować powrotu do tradycji wiecowych Tworząc Polskę jako konfederację wolnych i zupełnie niezależnych obszarów o wspólnej jedynie armii i polityce zewnętrznej co wcale nie wykluczyło by wspólnych projektów np. naukowo badawczych ale gwarantowało by rozwój lokalny i ograniczyło by wpływ korporacji globalnych Co więcej każdy obszar zabiegał by o pozyskiwanie i zatrzymanie u siebie ludzi wartościowych pod względem potrzeb lokalnej społeczności Znów talent miał by swoją wartość a nie koneksje Każdy obszar o własnej gospodarce patrzył by na możliwość zaspakajania swoich potrzeb we własnym zakresie czyli rozwinął by się przemysł lokalny a upadły by światowe korporacje Znacznie podniosło by to zapotrzebowanie na fachowców na ludzi twórczych i pomysłowych oraz wzrósł by standard produktów a co za tym idzie życia Oczywiście w społecznościach pracowitych a nie walczących o dostęp do jednej studni zamiast meliorować i zmieniać koryta rzek jak to jest w krajach trzeciego świata, tym co powinno jednoczyć ludzkość jest wspólny wysiłek w ożywianie i kolonizację innych planet a nie jakiś odgórny reżim pod dyktandem korporacyjnych molochów

  • stachkaz47

    0

    Ale pociska banały górnolotne.
    Pewnie profesor jak ci od "brzozy"
    A te nagrody to wg rusofobicznego klucza są przydzielane???
    jak nie Tatar to Pajac co się blekotu nażarł.

  • plorg

    Oceniono 28 razy -8

    "Problem jednak polega na tym, że jeżeli już wybierzesz wojnę i potem ją przegrasz, to wtedy masz konflikt wewnętrzny, którego wcześniej nie było."

    Ale beeeełkot ...
    zgroza.

  • 31.februarius

    Oceniono 51 razy -15

    "Za pięć lat Rosja może stać się chińską Ukrainą." - uważa prof. Timothy Snyder.

    A ja, że już za trzy latka, Raduś S. może wygrać Eurovision Song Contest jako Dżenifer Myśliwska.

  • endrju1521

    Oceniono 37 razy -15

    Że też tak wybitnego "fachowca" Macierewicz nie wziął

    do swojego zespołu ekspertów od katastrof lotniczych...

    Binienda przy nim, to małe miki ! ! ! ! ! ! !

  • Oceniono 47 razy -17

    Europa kombinowała, chciała wyrwać Ukrainę z objęć Rosji uznając Majdan za demonstracje pokojowe. Gdyby nie to bandyckie przejęcie władzy na Ukrainie, Rosja nie miała by Krymu.
    Patrząc na świat realnie kontynent europejski stracił swoją pozycję. Europa już nie jest tą częścią świata o którą inni będą toczyć wojny światowe. Gospodarczo tracimy na znaczeniu, o naszej militarnej potędze lepiej pomilczeć.

  • abc1333

    Oceniono 42 razy -18

    Toż to czysta , pływajaca bzdura . Ucieleśnienie tego , co Wittgenstein ośmieszył 90 lat temu. Oderwać słowa od znaczenia a później pływać pływac...
    Panie timothy jakistam , to że używa pan górnolotnych sformułowań , nie robi z pana wypowiedzi nic wartosciowego. Takie intelektualne rzeźbienie w gó...e.

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX